BEITRAG DER ÖKONOMEN DER ZWEITEN POLNISCHEN REPUBLIK
ZUR DISKUSSION ÜBER DIE ROLLE DES STAATES IN DER WIRTSCHAFT
english version
Urszula Zagóra-Jonszta
Wirtschaftsuniversität Kattowitz
deutsche Fassung
EINFÜHRUNG
Das polnische Wirtschaftsdenken der Zwischenkriegszeit folgte dem vom Westen vorgegebenen Weg und war eindeutig liberal geprägt. Das lag zum einen an der Dominanz liberaler Theorien im Westen zu dieser Zeit, zum anderen an der Abneigung gegen die Institution des Staates, die in den Jahren der Teilung ein fremdes Geschöpf war und mit den Teilungsmächten in Verbindung gesetzt wurde. Viele Wirtschaftsprofessoren studierten während der Teilung im Ausland und erlernten dort entweder die Theorien der subjektiv-marginalistischen Strömung oder die Ansätze der jüngeren historischen Schule. Interessanterweise waren die polnischen Vertreter der letzteren auch Liberale, obwohl diese Schule den Staatsinterventionismus predigte.
In der gesamten Zwischenkriegszeit gab es eine rege Debatte über die Rolle des Staates in der Wirtschaft. In der wirtschaftswissenschaftlichen Literatur, in der Presse, in Parlamentsdebatten und auf verschiedenen Kongressen äußerten sich Wirtschaftsprofessoren, Vertreter der Wirtschaft und der Regierung zu diesem Thema und kritisierten einhellig eine übermäßige staatliche Einmischung. Nur eine kleine Gruppe von jungen Ökonomen hatte den Mut, die Idee des Interventionismus zu verteidigen.
Der Artikel stellt die Position der Vertreter des akademischen Wirtschaftsdenkens und der jüngeren Generation von Wirtschaftswissenschaftlern bezüglich der Beteiligung des Staates an der Wirtschaft dar.
POLNISCHES AKADEMISCHES
WIRTSCHAFTSDENKEN ZUM ETATISMUS
Das akademische Wirtschaftsdenken der Zweiten Polnischen Republik war wohl zu keinem Thema so einhellig negativ eingestellt wie zum Staatsinterventionismus. Besonders kritisiert wurde der Etatismus, d.h. das Auftreten des Staates in der Rolle eines Unternehmers oder Bankiers, oder die Beteiligung des Staates an privaten Unternehmen. Es schien, dass das Ende der Kriegshandlungen gleichbedeutend mit einer Rückkehr zur liberalen Wirtschaft von vor 1914 sein würde. Leider veränderte sich die Welt und das Wirtschaftsleben verlagerte sich auf die Entwicklung des staatlichen Sektors. Gerade in Polen war die Situation besonders, da der Staat nach der Wiedererlangung der Unabhängigkeit sozusagen „von Amts wegen” in den Besitz vieler Objekte kam, die zuvor im Besitz der Teilungsstaaten waren, und die Schwäche des einheimischen Privatkapitals deren Privatisierung nicht zuließ. Oftmals gingen auch überschuldete Objekte oder solche, die keine Einnahmen brachten, aber aus sozialen Gründen benötigt wurden, in staatliche Hände über. Im Laufe der Jahre wuchs der staatliche Sektor weiter, obwohl versucht wurde, ihn zu reduzieren. Die zunehmende Dissonanz zwischen Theorie und Praxis führte zu einer Verschärfung der Kritik, die sich vor allem in der Zeit der so genannten Debatte zum Etatismus zwischen 1928 und 1931 intensivierte. Aus dieser Diskussion ging die liberale Wirtschaftslehre als Sieger hervor.
Die glühendsten Gegner der übermäßigen Rolle des Staates in der Wirtschaft waren die Vertreter der so genannten Krakauer Schule unter der Leitung von Professor Adam Krzyżanowski, einem Dozenten für Wirtschaftswissenschaften an der Jagiellonen-Universität. Dazu gehörten auch Adam Heydel, Ferdynand Zweig, Tomasz Lulek, Leon Oberlender, Stanisław Wyrobisz und Stefan Schmidt. Mit dieser Schule waren auch Stanisław Głąbiński von der Universität Lviv, Roman Rybarski von der Universität Warschau und Jan Stanisław Lewiński von der Warschauer Hochschule für Handelswesen (pol. Szkoła Główna Handlowa w Warszawie) verbunden. Die Ursprünge der Krakauer Schule gehen auf das Jahr 1921 zurück, als die Ökonomische Gesellschaft (pol. Towarzystwo Ekonomiczne) gegründet wurde. Die Mitgliedschaft stand allen offen, für die die wirtschaftliche Freiheit Priorität hatte. Das in der Satzung der Gesellschaft verfasste übergeordnete Ziel war die Bekämpfung des Etatismus. Die Gesellschaft übte eine umfangreiche Publikationstätigkeit aus, verbreitete Wirtschaftswissen in der Öffentlichkeit und stellte sie gegen übermäßige staatliche Eingriffe in das Wirtschaftsleben ein. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Krakauer Wirtschaftswissenschaftler sich den Titel der aktivsten Kämpfer gegen den Etatismus verdienten.
Er wurde für alle Unzulänglichkeiten der Wirtschaft verantwortlich gemacht und suchte die Ursachen in der Hinterlassenschaft der Teilungen und der Verlängerung der Kriegswirtschaft im Lande infolge des polnisch-bolschewistischen Krieges.
Sie wiesen auch auf die Schwäche des Privatkapitals, die angeblich pro-sozialistischen Sympathien der Regierungsvertreter und die Passivität der Gesellschaft, die jahrelang den Entscheidungen der Teilungsstaaten unterworfen war.
Die vielleicht größten Vorwürfe gegen den Etatismus kamen von Krzyżanowski, der ihn für folgendes verantwortlich machte:
- – die Einschränkung der Freiheit des Individuums und das Verschwinden seiner schöpferischen Initiative, die übermäßige Bürokratie, die übermäßigen Kosten für die Aufrechterhaltung des Staates, die Konzentration der Produktion unter Beteiligung des staatlichen Kapitals, der Anstieg des Zinssatzes und die Passivität der Handelsbilanz,
- – der übermäßige Fiskalismus, der zur Verarmung der Gesellschaft und zur Dekapitalisierung des Vermögens führte,
- – die Konjunkturabschwächung,
- – die Unrentabilität der staatlichen Wirtschaftstätigkeit,
- – die Einschränkung der Demokratie und der Rückgang der Moral in der Gesellschaft. Unter Berufung auf die Arbeiten von Adam Smith argumentierte er, dass ein liberaler Staat weniger Gründe für Kriminalität schafft als ein etatistischer.
Er behauptete sogar, der Niedergang des Liberalismus habe zum Zusammenbruch der europäischen Zivilisation geführt. Ihm schlossen sich andere Vertreter der Krakauer Schule an. Heydel versuchte am theoretischen Beispiel zweier Unternehmen zu zeigen, dass ein Produzent, der weniger produziert, aber höhere Gewinne erzielt, der Gesellschaft mehr Wohlstand bringt als ein Produzent, der mehr produziert, aber dessen Gewinne niedriger sind. Er stellte daher den Nutzen der Existenz staatlicher Unternehmen in Frage, deren Betriebsbilanz seiner Meinung nach negativ war. Es war also gar nicht sinnvoll, sie zu kommerzialisieren. Lulek analysierte tiefgründig die staatlichen Unternehmen und wies auf ihre schlechte finanzielle Leistung und den langsamen Kommerzialisierungsprozess hin, der jedoch weder zu einer höheren Rentabilität noch zu einer größeren Transparenz ihrer Tätigkeiten führte.
Rybarski schrieb auch über die Unrentabilität von staatlichen Unternehmen. Er wies auf hohe Produktionskosten, ein hohes Maß an Bürokratie und die Auswahl der Führungskräfte aus politischen und nicht aus fachlichen Gründen hin. Er warf dem Staat vor, dass er unrentable oder wenig rentable Unternehmen aus privater Hand aufkaufe. Er forderte daher, dass sie reprivatisiert oder liquidiert werden. Er führte den Begriff des Polizei-Etatismus, der vom Staat gegen den Willen der Gesellschaft durchgesetzt wird, in die Diskussion über den Etatismus ein.
Staatliche Unternehmen wurden beschuldigt, in unlauterem Wettbewerb mit dem Privatsektor zu stehen und Ressourcen zu verschwenden, die in privaten Händen besser aufgehoben wären. Toleranter ihnen gegenüber war Tadeusz Brzeski, ein Professor an der Universität Warschau, der der historischen Schule angehörte. Er vertrat den so genannten „entwickelten Liberalismus”, der ein Gleichgewicht zwischen dem freien Wettbewerb und dem Zwang herstellte. Er erlaubte die Existenz staatlicher Unternehmen, wenn sie die Lücke im Privatsektor füllten, oder sie durch den Wettbewerb zu rationellerem Handeln zwang.
Ein schwerwiegender Vorwurf war die Verbindung von Etatismus mit Sozialismus. In diesem Sinne äußerte sich Krzyżanowski kurz nach der Wiedergewinnung der Unabhängigkeit durch Polen. Beeinflusst durch die Ansichten von Ludwig von Mises vertrat auch Heydel die Ansicht, dass ein konsequent angewandter Etatismus zum Sozialismus führen würde. Eine solche Stellungnahme war faktisch nicht berechtigt, ließ sich aber aus politischen Gründen leicht verbreiten.
Die polnische Wissenschaft träumte von einer Rückkehr zum Wirtschaftsliberalismus, den sie als ein System der Toleranz und Freiheit betrachtete. Laut Professor Edward Lipiński war er „im kapitalistischen System […] das gesündeste Prinzip des Lebens”.
Er argumentierte, dass der Staat „weder über genaue Kenntnisse des Wirtschaftsprozesses noch über die entsprechenden Exekutivorgane verfügt und sich auch nicht völlig vom Einfluss der Gruppen- und Klasseninteressen befreien kann”.
Der Etatismus wurde als Ursache für die wirtschaftliche Unterentwicklung des Landes angesehen. Henryk Korowicz, Rektor der Hochschule für Außenhandel in Lviv (pol. Wyższa Szkoła Handlu Zagranicznego we Lwowie), argumentierte, dass „der Mechanismus des Wirtschaftslebens zusammengebrochen ist, weil man ihm gesagt hat, er solle antiwirtschaftlich funktionieren”. Die Maßnahmen der Behörden, die auf der Einführung antiliberaler Politik beruhten, verdrängten liberalere Wirtschaftsformen. Dies ist eine Analogie zu den Ansichten von Lionel Robbins, der der unlogischen Praxis vorwarf, sich nicht in die logische Theorie einfügen zu wollen.
Nur zwei Professor/-innen hatten den Mut, eine andere Meinung zu vertreten. Das waren Leopold Caro von der Technischen Universität Lviv (pol. Politechnika Lwowska), der dem Solidarismus und Korporatismus nahestand, und Zofia Daszyńska-Golińska, eine Sozialistin. Ihre Stimme drang jedoch nicht bis zur öffentlichen Meinung durch, die vor allem von der Krakauer Schule geprägt wurde.
Die Jahre nach der Krise und die Politik der vorsichtigen Ankurbelung der Konjunktur, in deren Rahmen die Regierung die Initiative zum Bau des Zentralen Industriegebiets (pol. Centralny Okręg Przemysłowy) ergriff, führten zu einer Aufweichung der Haltung gegenüber dem staatlichen Interventionismus. Wyrobisz betonte, dass der Staat die Wirtschaft durch – zuvor kritisierte – öffentliche Arbeiten ankurbeln könne. Zweig begann den Kampf um ein angemessenes Verständnis des Interventionismus, indem er den Begriff des liberalen Interventionismus einführte, der nicht im Widerspruch zur Privatinitiative stand. Er entwickelte einen Plan, der darauf abzielte, die Gewinne der staatlichen Unternehmen zu steigern, die Auswüchse des Etatismus zu beseitigen, die unerschöpflichen Quellen der Unterstützung für die Unternehmen zu beseitigen und sie vollständig zu kommerzialisieren. Die Ansichten der Professorenschaft veränderten sich jedoch kaum. Polens größte Liberale konnten sich nicht auf eine direkte staatliche Beteiligung an der Wirtschaft einigen.
DIE ERSTE WIRTSCHAFTSBRIGADE ZUR WIRTSCHAFTLICHEN AKTIVITÄT DES STAATES
Eine andere Haltung gegenüber der aktiven Rolle des Staates vertraten die Vertreter der jüngeren Generation von Wirtschaftswissenschaftlern, die sich um Stefan Starzyński, den damaligen Direktor der Allgemeinen Abteilung des Finanzministeriums, scharten. Sie erkannten die zunehmende Diskrepanz zwischen der Wirtschaftstheorie und der Wirtschaftspraxis, waren aber zunächst zu schwach, um aktiv zu werden. Erst im Jahr 1928 wurden anlässlich des 10. Jahrestages der Wiedergewinnung der Unabhängigkeit zwei umfassende Werke veröffentlicht. Es handelte sich um die „Zagadnienia gospodarcze Polski współczesnej” (dt. Wirtschaftliche Fragen des heutigen Polens) und „Na froncie gospodarczym. W dziesiątą rocznicę odzyskania niepodległości” (dt. Auf der wirtschaftlichen Front. Zum zehnten Jahrestag der Wiedergewinnung der Unabhängigkeit). Im selben Jahr wurden auch folgende Werke veröffentlicht: „Przemysł i Handel 1918-1928“ (dt. Industrie und Handel 1918-1928) und „Sprawozdanie Komisji Ankietowej“ (dt. Bericht der Umfragekommission) in denen eine stärkere Einmischung des Staates gefordert wurde. Zur gleichen Zeit veröffentlichte Krzyżanowski sein Werk „Bierny bilans handlowy“ (dt. Passive Handelsbilanz), in der er die anti-etatistische Position nachdrücklich verteidigte. Diese verstärkte Publikationstätigkeit löste zwischen 1928 und 1931 eine laute Polemik aus. Auf Initiative der Industrie- und Grundbesitzerkreise fanden Ende 1928 und Anfang 1929 im Haus des Fürsten Janusz Radziwiłł zwei Konferenzen statt, an denen namhafte Vertreter des liberalen Denkens und die von Starzyński als Erste Wirtschaftliche Brigade (pol. Pierwsza Brygada Gospodarcza) bezeichnete Gruppe teilnahmen, um ihre Vorreiterrolle in der Auseinandersetzung mit der orthodoxen Ökonomie zu unterstreichen. Gelehrtheit, Erfahrung und eine kohärente, wenn auch realitätsferne Theorie des Wirtschaftsliberalismus siegten über den Enthusiasmus, der Überzeugung von der Richtigkeit eigener Ansichten, aber der fehlenden Entwicklung der Theorie des Staatsinterventionismus. Doch die Etatisten haben ihre Waffen nicht niedergelegt. Sie waren journalistisch tätig und legten den Grundstein für eine neue Theorie, die sie jedoch nicht bis zum Ende der Zwischenkriegszeit entwickeln konnten. Unter Berücksichtigung der verschiedenen Ursachen des Etatismus (Folgen der Teilungen, das mangelnde Interesse des Privatkapitals an bestimmten Tätigkeitsbereichen und seine Schwäche) plädierten sie für die Notwendigkeit einer aktiven Beteiligung des Staates am Wirtschaftsleben. Sie griffen die Wirtschaft für ihre doppelzüngige Haltung an, da sie einerseits den Staat kritisierten und andererseits Steuererleichterungen, Steuertilgungen in Krisenzeiten, staatliche Aufträge, Subventionen, Exportprämien usw. forderten. Die Brigade verteidigte die Existenz staatlicher Unternehmen, die die Tätigkeit des Privatkapitals ergänzen, als Wegbereiter für private Initiativen fungieren und dort präsent sein sollten, wo die Sicherheit des Landes es erforderte. Gieysztor wies auf die drei wichtigsten Aufgaben dieser Unternehmen hin: die Ermittlung der tatsächlichen Arbeitsbedingungen in einer bestimmten Branche, die Regulierung der Preise und Verkaufsbedingungen und die Erfüllung staatlicher Interessen. Seiner Ansicht nach fand eine wichtige Entwicklung statt, bei der sich private und staatliche Unternehmen infolge der staatlichen Kommerzialisierung und der privaten Monopolisierung immer mehr anglichen. Die Trennung von Kapitaleigentum und Kapitalfunktion führte zu einer Schwächung der Rolle des Profits und zum Aufkommen des „Direktor-Leiters“, was die kapitalistische Wirtschaft veränderte. Diese wichtigen Überlegungen wurden jedoch nicht zum Aufbau einer Theorie des Etatismus verwendet.
Ein interessantes Beispiel für eine theoretische Darstellung des Wandels im Wirtschaftsprozess ist das Modell von Ivanka, das sich auf einen marginalistischen Forschungsapparat stützt. Er argumentierte, dass man sich unter polnischen Bedingungen, wo die Arbeitslosigkeit hoch sei, nicht vom Prinzip der Gewinnmaximierung leiten lassen könne, sondern vielmehr versuchen müsse, das Bruttoeinkommen zu maximieren. Dadurch würden zusätzliche Arbeitsplätze in den Bereichen geschaffen, die im freien Wettbewerb ungenutzt bleiben würden. Das Modell selbst hatte einige Schwächen, z.B. berücksichtigte es die notwendigen Veränderungen in der sozialen Infrastruktur nicht, aber das Wichtigste war, dass es zum ersten Mal die wachstumsfördernde Rolle des staatlichen Sektors hervorhob.
Kurz vor dem Maiputsch stellte Starzyński das Wirtschaftsprogramm der Regierung vor, dessen Hauptgedanke darin bestand, die staatliche Wirtschaft zu aktivieren. Darin wurden folgende Ansätze formuliert:
- – weitgehende Rationalisierung der Arbeit,
- – Bekämpfung von Korruption und Betrug,
- – Reform der Verwaltung und Abbau der Bürokratie,
- – Einführung einer festen, auf Edelmetall basierenden Währung,
- – Bankreform – Schaffung von langfristigen Krediten und Senkung des Zinssatzes,
- – Aktivierung des Exports,
- – Agrarreform,
- – staatliche Kontrolle der Industrieproduktion,
- – Erreichung eines ausgeglichenen Haushalts, die er als das Wichtigste ansah.
Zwei Jahre später, als Anführer der Brigade und großer Befürworter der Sanacja-Regierung, milderte er diese Forderungen ab und beschränkte sie auf die Aufrechterhaltung eines ausgeglichenen Haushalts, die Stabilisierung der Währung und die Entwicklung des staatlichen Sektors.
Die Mitglieder der Brigade verteidigten die Politik der Regierung mit dem Hinweis auf den Krieg, der zu einer Zunahme des staatlichen Interventionismus geführt habe. Er führte zur Gründung zahlreicher neuer Staaten, und der Demokratisierungsprozess schuf neue Probleme in der Wirtschaft, die vom Staat gelöst werden mussten. Sie betonten, dass es Lebensbereiche gebe, in die sich das Privatkapital nicht einmischen wolle und dies dem Staat überlasse. Sie wiesen auf die Notwendigkeit hin, den privaten Sektor durch den Staat zu ergänzen, um ein Bild des komplementären Etatismus zu schaffen. Gegen die These von der Unrentabilität staatlicher Unternehmen argumentierten sie, dass diese nicht nach ihrem Gewinn beurteilt werden könnten, da sie andere Ziele verfolgen würden und außerdem viele von ihnen rentabel seien, wie z. B. die Staatsforste. Sie machten häufig die Wirtschaft für den Etatismus verantwortlich, die die Regierung zunächst zur Entwicklung des Etatismus zwangen und sie dann laut dafür kritisierten.
Der schwere Verlauf der Weltwirtschaftskrise verstärkte die Kritik an der Sanierungsregierung. Darüber hinaus wurde die Brigade wegen ihrer Befürwortung einer zentralen Planung sozialistischer Ansichten beschuldigt. Die Etatisten konzentrierten sich darauf, die Anschuldigungen zu widerlegen, was sie von ihrem Hauptziel, der Entwicklung einer neuen Theorie, ablenkte. Außerdem waren sie bei ihrer Kritik gegenüber den Ansätzen der neoklassischen Wirtschaftswissenschaften oft selbst deren Ausführer. So war beispielsweise der Etatist Starzyński in den Krisenjahren ein Klassiker der Haushalts- und Geldpolitik, der für eine Politik des Haushaltsausgleichs und der Geldwertstabilisierung eintrat.
Im Jahr 1931 verließ Starzyński das Ministerium und die Brigade hörte auf zu existieren. Ihre Errungenschaften waren jedoch bedeutend. Sie machte auf die Kluft zwischen Theorie und Praxis aufmerksam, und obwohl sie keine neue Theorie entwickelte, gab sie den Anstoß zu einer neuen Denkrichtung, die von ihrem Nachfolger, dem Klub der Nationalen Wirtschaft (pol. Klub Gospodarki Narodowej), entwickelt wurde, dem sich viele Mitglieder der Brigade anschlossen.
ZUSAMMENFASSUNG
In der gesamten Zwischenkriegszeit dominierte ein liberaler Ansatz das wirtschaftliche Denken. Dazu trugen mehrere Faktoren bei: die Verbundenheit der Professorenschaft mit den Ansichten, die sie seit Jahren vertraten, der Wunsch, gute Beziehungen zu konkreten Industriebereichen aufrechtzuerhalten (viele Professoren saßen in den Aufsichtsräten verschiedener Unternehmen), die Undeutlichkeit der etatistischen Ideen der jüngeren Generation von Wirtschaftswissenschaftlern und das Fehlen eines theoretischen Modells, das mit dem neoklassischen Modell konkurrieren könnte. Die Frische der Perspektiven und die Unkonventionalität der formulierten Ansichten waren eine große Stärke der Befürworter einer aktiven Rolle des Staates in der Wirtschaft. Die Etatisten selbst gaben jedoch Jahre später zu, dass ihre Ansichten eklektisch waren: Einerseits sahen sie die Notwendigkeit einer stärkeren wirtschaftlichen Rolle des Staates, während sie andererseits, manchmal unbewusst, an der von ihnen kritisierten liberalen Wirtschaft festhielten.
Über den Autor
Urszula Zagóra-Jonszta: Wirtschaftswissenschaftlerin, setzt sich mit folgenden Themen auseinander: Geschichte des Wirtschaftsgedankens, Wirtschaftsgeschichte der 2. Polnischen Republik, Probleme der Globalisierung, moderne Wirtschaftstheorien. Sie ist Autorin von über 300 Arbeiten (Monografie und Kapitel in Monografien, Artikel, Referate und Skripte) u.a. „Spory o model gospodarki Drugiej Rzeczypospolitej. Problemy etatyzmu, planowania i kartelizacji” (dt. Auseinandersetzung über das Wirtschaftsmodell der 2. Polnischen Republik. Probleme des Etatismus, der Planung und des Kartellierens) (Katowice 1991), „Etatyzm w polskiej myśli ekonomicznej Górnego Śląska 1922-1939” (dt. Etatismus im polnischen Wirtschaftsgedanken in Oderschlesien 1922-1939) (Wrocław 1996).
Przypisy
1 B. Urbankowski, Józef Piłsudski. Marzyciel i strateg, Poznań 2014; A. Garlicki, Józef Piłsudski, 1867–1935, Warszawa 1990; K. Kawalec, op. cit.; R. Wapiński, Roman Dmowski, Lublin 1988.
2 M. M. Drozdowski, Ignacy Jan Paderewski, Warszawa 1981; H. Przybylski, Paderewski. Między muzyką a polityką, Katowice 1992; I. J. Paderewski, Pamiętniki, Kraków 1961.
3 A. Bujak, M. Rożek, Wojtyła. Wrocław 1997; ks. M. Maliński, Droga do Watykanu. Wydawnictwo Literackie 2005; G. Weigel, Świadek nadziei, Kraków 2000; P. Zuchniewicz, Narodziny pokolenia JP2. Warszawa 2007.
4 R. W. Reid, Marie Curie. London 1974; F. Giroud: Maria Skłodowska-Curie, Warszawa 1987; S. Quinn, Życie Marii Curie. Warszawa 1997; M. Skłodowska-Curie, Autobiografia i wspomnienia o Piotrze Curie. Warszawa 2004.
5 S. M. Jankowski, Karski. Raporty tajnego emisariusza, Poznań 2009; W. Piasecki, Jan Karski. Jedno życie, t. 1-2, Kraków 2015-2017; E. T. Wood, Karski. Opowieść o emisariuszu, Kraków 1996; A. Żbikowski, Karski, Warszawa 2011.
6 A. Cyra, Rotmistrz Pilecki. Ochotnik do Auschwitz, Warszawa 2014; Auschwitz. Nazistowski obóz śmierci, red. F. Piper i T. Świebocka, Oświęcim-Brzezinka 1993.
Das Projekt wurde aus den Mitteln der Kanzlei des Polnischen Ministerpräsidenten im Rahmen des Wettbewerbs „Polonia und Polen im Ausland 2022“ gefördert.
